筆者在本文提出 Content Driven Instruction (CDI)，其認為語言教育家必需很清楚地與學習者溝通以下資訊：「目標是取得娛樂、知識或者溝通，而語言能力則做為工具順便得到強化」。在此觀念底下「目標」的設定與銷售是關鍵。例如，一個簡單的中翻英課程，學習者通常是被「考試」所驅動著去學習。然而，如果教育家能夠將學習目標包裝的賣相極佳，請學習者「用英文寫一封信給你喜歡的人」，那可能就會產生強大的能量去「驅動 (drive)」學習者。影片裡提到的 Task-Based 則是一種更高級的課程設計，將目標定為「討論計畫一場 Party 」，然後在過程中利用英語溝通來完成任務。
Content Based Instruction (CBI)
CBI 認為「不要為了學英文而學英文，更不要為了考試而學英文」。取而代之，英語能力應該透過學習英語化的「內容 (content，例如數學、歷史、生物等等)」，順便得到強化。在這種做法底下，教育家將 content 以英語包裝起來，設計「依賴英語的學習活動 (language-dependent activities)」，讓學習者必需利用英語來學習 content，英語能力也藉此順便得到了強化。
如此看來，CBI 和 CDI 只差在將 Based 替換為 Driven，因為筆者認為，Content 不只本身俱足了學習語言的必要素材 (詳見 input hypothesis by Krashen)，安排得當的話，那更是能擁有強大的驅動力，讓學習者大量且深度投入學習活動，學習成果自然會高效率又有品質。而喚醒這個驅動力的責任，就在教育家身上，此想法與 Krashen 近年來提出的 Compelling Input 概念一致。
Extensive Viewing Approach (EVA)
EVA 的教學方法，本質上就是 Extensive Reading，僅將閱讀的部份改換成影片。在這種教學法底下，學習者可以自由選擇有興趣的影片來看 (Free Voluntary Viewing)，進而產生強大的學習驅動力，符合 content driven 的想法。
此方法的 content 雖然不是什麼高大上的學習科目，然而，參考母語學習的過程，如果沒有那些簡單的知識和娛樂，難道母語是學的起來的嗎？詳細做法，可參考筆者在中興大學開設的 → 數位輔助–英語看世界 ← 課程介紹，我們設計了網站與 APP 進行課程活動與作業管理，並利用資訊技術降低利用英語學習的難度，將因為使用英語而造成的驅動力損耗降低，進一步強化 Content Driven 的部份。此作法被稱為 Computer Assisted Language Learning (CALL) 或者 Sheltered Instruction。
Hypothesis by Krashen
CBI/CDI 可以用 Stephen Krashen 的五個假說來解釋與支持，然而，我更喜歡用他和 Tracy Terrell 早期的理論：Natural Approach，來思考。簡單來說，學英文其實可以用學習母語的方法來學習（一種自然的的方法）。試著想像一下，讀者你自己是怎麼學母語的？不就是像 CBI/CDI 一樣，因為要利用母言去溝通、學習知識、取得娛樂…等等，便自然而然地學會了母語嗎？
- the Acquisition-Learning hypothesis;
- the Monitor hypothesis;
- the Input hypothesis;
- and the Affective Filter hypothesis;
- the Natural Order hypothesis.
English as a second language (ESL) vs English as a foreign language (EFL)
以台灣人來說，如果到了美國學習英語，那麼他就是一個 ESL 的學習者，也就是說，他想要掌握「第二個 (second)」語言，來與當地人溝通。然而，若這位學習者在台灣學英語，那就是個 EFL，因為他想掌握的是一個「外國 (Foreign)」的語言。
想當然 ESL 學的快，因為他需要和他人「溝通」，這個需求有強大的動力能「驅動 ( drive)」自已去利用英語，而英語能力則做為工具得到強化。
Language Immersion & EMI
Language Immersion （語言沈浸），教學的重心放在學科，由學科老師指導（例如數學、歷史、生物等等），指導過程加入英語（Partial Language Immersion），或者全部課程都使用英語（Total Language Immersion）；全部都使用英語這部份，又被稱為 English as a medium of instruction (EMI)，其邏輯為：sink-or-swim model。
筆者認為 EMI 一點深度都沒有（搖頭），反觀 Partial Immersion，教師可以視學習者的程度，選擇一定比例的中文來替換成英文–彈性相當大！這種彈性能確保學習者真的學到知識，而這種掌握知識的滿足感，能驅動學習者去利用 Partial Immersion 裡加入的英語，使其作為工具順便得到強化。
CLIL
Content and Language Integrated Learning (CLIL)，重心放在「語言＆學科」平衡發展，由英語很強的學科老師或者學科很強的英語老師指導。筆者認為，這麼理想的狀況，在真實世界只能說「太天真了」，兩個都想要的結果，通常就是兩個都沒有，也因此，這種做法只能在非常簡單的課程上面成功，想當然，語言也學不到什麼，學科也學不到什麼，更別題師資的訓練有多困難(e.g., 喜歡數學的老師，很難也喜歡英文）!
Refrence
https://en.wikipedia.org/wiki/English_as_a_second_or_foreign_language
https://en.wikipedia.org/wiki/Language_immersion